今天来聊一个很严肃的话题，美女官员们的隐私权需要保护吗？


01

隐私权这个说法，不是老祖宗留下的，是从西方传过来的。

当满清还在“三从四德”、“缠小脚”的时候，1890年，美国历史最具声望的大法官路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis），与他的同学塞缪尔·沃伦（Samuel warren）在《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）上共同发表了《隐私权》（Right to Privacy）一文。

这是“隐私权“第一次作为法律概念被提出来。

什么是隐私权呢？

布兰代斯大法官将“隐私权”定义为“不受别人干扰的权利”。

他认为隐私权是我们个人自由的起点，只有界定了这项“人类最广泛，文明人最珍视”的权利，个人的“信仰、思想、情感和感受”才能得到保障。这种权利不仅意味着个人有权利对抗其他个人对于自己自由的侵犯，更意味着个人有不受新闻媒体和手握公权力的政府侵犯的权利。

 
路易斯·布兰代斯

1948年，在《世界人权宣言》中，首次将个人隐私列为享受法律保护的范围，免收干涉与攻击。

 

从五十年代一直到七十年代，中国是没有隐私权概念的。无论你是谁，你是什么身份，“乱搞男女关系”“搞破鞋”是要被群众批斗的。

到九十年代，经过改开之后，随着国门的打开，人们才慢慢有了个人隐私的概念。

但如何确定隐私权的边界，目前各国不尽相同。

比如在奥地利，没有监控和行车记录仪，因为这是侵犯个人隐私权的。

1967年，发生了一起影响力巨大的案件：凯兹诉美国政府案。在这起案子中，FBI用电子手段窃听并记录上诉人在公共电话亭的谈话。最高法院最终宣布“经窃听获得的证据侵犯了公民隐私权，为无效证据，应予以撤销。人类的隐私权，不仅仅限于住宅，无论何时何地，即使在公共场所，个人也享有隐私权，对其谈话、通讯的侵犯，就是对其个人隐私领域的侵犯。“

哥伦比亚大学的教授阿伦·韦斯廷（Alan Westin）定义了信息时代的隐私权：

“个人控制、编辑、管理和删除关于他们自己的信息，并决定何时何地、以何种方式公开这种信息的权利”。


02

那么官员有隐私权吗？

为了理解方便，举个简单的例子。

如果一个人患有乙肝小三阳，这属于他的个人隐私，他没有公开的义务。但是如果这个人当厨师，就不能取得健康证上岗。因为乙肝小三阳有很强的传染性，不能从事直接为顾客服务的工作，同时也不能从事食品、幼师等相关工作。

也就是说，一个人从事的职业原因，他必须让渡一部分个人的隐私权，否则就是对他人权利的侵犯。

官员也是一个特殊的职业。

因为他执行公务时行使的是国家公权力，而公权力本质是民众权利所让渡，目的是服务于公共利益。

因此，世界各国对于官员的隐私权的保护相对于普通民众而言是有限制的，是最低限度的保护。

民众对于官员的隐私可能涉及公共利益的，有充分的知情权。

官员的个人私生活问题属于个人隐私范畴，但是因为涉及官员的品德，而官员的品德关系到民众能否放心将权力托付于该官员，关系到托付后官员能否公正地行使权力，官员的品德方面的隐私是涉及公共利益的，是要受限制的。

因此，官员对于自身生活作风问题并不享有隐私权，官员所享有的隐私权仅限于个人生活中与公共利益无涉的事情。

如果是普通的老百姓，男男女女在微信上调情当然属于隐私，任何人在网上未必许可发布聊天内容都是侵犯他人隐私的违法行为。

但是作为公务员，他们要代替民众实施社会治理甚至是管理，他们的法制观念和道德水准理应高于一般人，他们不能乱睡人、不能偷汉子，在法律红线和道德底线前，他们不能越雷池半步。

在国际上，各个国家都实行公务人员财产公开制度，也是基于同样的道理。

所以，最近曝光被处理的两起美女官员，一点都不冤，如果你想像普通人那样保住自己隐私，那你就不要选择去当官，凭自己姿色爱怎么睡就怎么睡。

但是你选择了当公务员，那你就必须接受公众的道德质疑，没有所谓的私生活隐私。

一旦他们背叛了让渡个人权利并纳税养活他们的民众，民众不但有权知道背叛的细节，也有权对他们的背叛行为进行道德谴责。

官员有没有隐私权呢？

当然有。

但官员所享有的隐私权仅限于个人生活中与公共利益无涉的事情，需要维持在一个最低限度内。

克林顿就莱温斯基案道歉、甚至被弹劾。一个原因是作为一个官员，民众对他的道德水平要求必需高于普通人。第二个原因是一个撒谎的官员，民众有权利质疑他是否能为社会做出正确服务。

所以，别因为被处理的官员很美就心疼她，生怕她们受一点点委屈，有这个闲心，还不如多同情下这几年艰难生存的老百姓。